नई दिल्ली: किसी भी अपराध को साबित होने के लिए साक्ष्य का होना अति आवश्यक है, क्योंकि कोई भी अदालत दलीलों से ज्यादा साक्ष्य पर विश्वास करती है. जब कोई अपराध घटित होता है तो उसमें दो व्यक्ति होते ही हैं, एक अभियुक्त, जो अपराध करता है और दूसरा पीड़ित, जिसके साथ अपराध किया गया था. यदि अपराध में पीड़ित की मृत्यु को अंजाम दिया गया हो, और पीड़ित की मृत्यु हो जाए तो अपराध को साबित करना कठिन होता है.
परन्तु, कई बार ऐसा होता है कि पीड़ित की मृत्यु से पहले पीड़ित अपनी आप बीती बता कर अपराधी को कटघरे में खड़ा कर देता है. इसे ही मृत्युकालिक कथन (Dying Declaration) कहते हैं. पर सवाल यह है कि क्या अदालत में यह Dying Declaration मान्य होता है? Dying Declaration कौन रिकॉर्ड कर सकता है? ऐसे कई सवाल उत्पन्न होते हैं. आइए विस्तार में जानते हैं, मृत्युकालिक कथन के बारे में.
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 32 (1) के अनुसार, 'मृत्युपूर्व घोषणा' मृत व्यक्ति द्वारा दिये गया प्रासंगिक तथ्यों का लिखित या मौखिक बयान होता है. यह उस मृत व्यक्ति का कथन होता है, जो अपनी मृत्यु की परिस्थितियों का उल्लेख करते हुए मर गया था.
न्यायालय द्वारा मृत्युकालिक कथन को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाता है. इसके पीछे का कारण Latin Maxim Nemo Meritorious Praesumitur Mentire के सिद्धांत पर आधारित है, जो कहता है- "मनुष्य अपने मुंह पर झूठ बोलकर अपने सृजनकर्ता से नहीं मिलेगा". मृत्युकालिक कथन को किसी भी पुष्टि की आवश्यकता नहीं है और किसी भी प्रकार के शिक्षण से मुक्त है, जब तक कि यह न्यायालय के मन में विश्वास पैदा करता है.
भारतीय कानून इस तथ्य को स्वीकार करता है कि- "एक मरता हुआ आदमी कभी झूठ नहीं बोलता है" अर्थात, जब कथन देने वाला व्यक्ति अपने जीवन के अंत में होता है, तो इस दुनिया से हर उम्मीद खत्म हो जाती है और उसके झूठ बोलने के हर मकसद का अंत हो जाता है अत: मन को केवल सच बोलने की इच्छा होती है. इसलिए, मृत्युकालिक घोषणा न्यायालय में साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है, और इसे अपराधी को दंडित करने के लिए एक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है.
मृत्युकालिक कथन का कोई विशेष रूप नहीं है जिसे कानून की नजर में पहचाना या स्वीकार किया जा सकता है, लेकिन वह उचित पहचान के साथ सबूत के एक टुकड़े के रूप में कार्य करना चाहिए. यह मौखिक, लिखित, इशारे और संकेत, अंगूठे का निशान या प्रश्न उत्तर के रूप में भी हो सकता है.
हालांकि, कथन देने वाले व्यक्ति की ओर से कथन में मृत्यु संबंधित या कोई निश्चित दावा होना चाहिए. कथन यदि लिखित रूप में है, तो कथन देने वाले व्यक्ति द्वारा बताए गए सटीक शब्दों में हो. जब एक मजिस्ट्रेट मृत्युकालिक कथन को दर्ज करता है, तो यह प्रश्न-उत्तर के रूप में होना चाहिए क्योंकि मजिस्ट्रेट अधिक से अधिक जानकारी को सही तरीके से चुनेगा और यह अपराधी को दंडित करने में मदद करेगा.
"रानी-महारानी बनाम अब्दुल्ला मामला"- आरोपी ने दुलारी नामक लड़की की गला काट कर हत्या कर दी थी और वह बोल नहीं पा रही थी, पक उसने अपने हावभाव और हाथ के संकेतों से अभियुक्त का नाम बताया जिसे मजिस्ट्रेट ने दर्ज किया. इलाहाबाद उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ ने कहा "यदि घायल व्यक्ति बोलने में असमर्थ है, तो वह प्रश्न के उत्तर में संकेतों और इशारों से मरने से पहले घोषणा कर सकता है."
"निर्भया बलात्कार मामला" में भी उसके द्वारा संकेत और इशारे के रूप में मृत्युकालिक कथन की गई थी जिसे दर्ज किया गया.
एक अन्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि "सांकेतिक भाषा का मूल्य इस बात पर निर्भर करेगा कि संकेतों को किसने रिकॉर्ड किया, कौन से इशारे और इशारे किए गए, कौन से प्रश्न पूछे गए, क्या सरल या जटिल और कितने प्रभावी और समझने योग्य इशारे थे.
जब एक मरने वाला व्यक्ति हत्यारे का नाम उपस्थित किसी व्यक्ति को देता है और उनमें से किसी के द्वारा इसे लिखा जाता है तो यह एक प्रासंगिक मृत्युकालिक कथन होता है.
सर्वोच्च न्यायालय ने एक केस में यह माना था कि यदि कोई मृतक मुख्य वाक्य को पूरा करने में विफल रहता है, तो मरने से पहले दिया गया बयान अदालत में अविश्वसनीय होगा. हालाँकि, यदि मृतक ने पूरी कहानी सुनाई है, लेकिन अंतिम औपचारिक प्रश्न का उत्तर देने में विफल रहता है कि वह और क्या कहना चाहता है, तो घोषणा मान्य होगा.
यदि मरने से पहले दिया गया बयान सवाल-जवाब के रूप में दर्ज नहीं किया गया हो तो इसे केवल इस कारण से खारिज नहीं किया जा सकता. कथा के रूप में दर्ज एक बयान अधिक स्वाभाविक हो सकता है, क्योंकि यह पीड़ित द्वारा कथित घटना का विवरण दे सकता है.
कानून के अनुसार, कोई भी व्यक्ति मृतक द्वारा किए गए मृत्युपूर्व बयान को रिकॉर्ड कर सकता है, लेकिन उसका मृतक के साथ या तो परिस्थितिजन्य रूप से या किसी तथ्य से संबंध होना चाहिए. हालांकि, सामान्य व्यक्ति की तुलना में न्यायिक या कार्यकारी मजिस्ट्रेट, पुलिस अधिकारी या डॉक्टर अतिरिक्त शक्ति प्रदान करते हैं. मजिस्ट्रेट को मृत्युकालिक कथन को रिकॉर्ड करने का काम सौंपा गया है, अत: उसके द्वारा दर्ज किए गए कथन को डॉक्टर, पुलिस अधिकारी और सामान्य व्यक्ति द्वारा दर्ज किए गए कथन के बजाय अधिक साक्ष्य माना जाता है.
न्यायालय की राय है कि "इस मुद्दे पर कानून को इस आशय से संक्षेपित किया जा सकता है कि कानून कोई निर्देश नहीं देता है कि कौन मरने से पहले कथन दर्ज कर सकता है, लेकिन सिर्फ बशर्ते कि कथन दर्ज करने के लिए मजिस्ट्रेट सभी व्यक्ति से ऊपर है, और न ही इसके लिए कोई निश्चित रूप, प्रारूप या प्रक्रिया है"- दहेज मृत्यु बरी के मामले में उच्च न्यायालय के आदेश को खारिज करते हुए जस्टिस बी एस चौहान और जस्टिस दीपक मिश्रा की पीठ ने कहा था. बशर्ते, मृत्युकालिक कथन को रिकॉर्ड करने वाले व्यक्ति को संतुष्ट होना चाहिए कि कथन देने के दौरान पीड़ित की मानसिक स्थिति ठीक है. इस घोषणा के लिये अदालत में पूरी तरह से जवाबदेह होने की एकमात्र आवश्यकता पीड़ित के लिए स्वेच्छा से बयान देना और उसकी मानसिक स्थिति का स्वस्थ होना है.
Note: यदि मृत्युकालिक घोषणा करने वाले व्यक्ति को ठीक होने की थोड़ी सी भी उम्मीद हो, चाहे कितना भी अनुचित क्यों न हो, बयान साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जाता.