SP Gupta Vs Union of India मामले को फर्स्ट जजेस केस के नाम से क्यों जानतें हैं?
नई दिल्ली: भारत में "प्रथम न्यायाधीश मामला" एक महत्वपूर्ण संवैधानिक मामले की बात करता है जो उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण से संबंधित है। इसमें शामिल एक याचिकाकर्ता के नाम पर इसे "एस पी गुप्ता केस" के नाम की वजह से इसे आधिकारिक तौर पर एसपी गुप्ता बनाम भारत संघ के रूप में जाना जाता है, आइये जानते है क्या है पूरा मामला।
इस मामले में, मुख्य सवाल सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण में कार्यपालिका (सरकार) और न्यायपालिका की प्रधानता के आस पास घूमता था। यह मामला न्यायाधीशों की नियुक्ति को लेकर कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच मतभेद और ऐसी नियुक्तियों में न्यायपालिका को किस हद तक दखल देना चाहिए, के कारण शुरू हुआ।
मामले में संबंधित प्रमुख मुद्दे थे
मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श (Consultation) के मामले में इस बात पर बहस हुई कि क्या नियुक्तियों में भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) की राय को प्रधानता दी जानी चाहिए या क्या इसकी प्रकृति केवल परामर्शात्मक होनी चाहिए, जिसमें कार्यपालिका का अंतिम अधिकार होगा। यह मामला नियुक्तियों और तबादलों में राष्ट्रपति की भूमिका से भी जुड़ा है, विशेष रूप से क्या राष्ट्रपति भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा अनुशंसित नियुक्ति से इनकार कर सकते हैं।
Also Read
- बिहार में वोटर लिस्ट रिवीजन करने का मामला पहुंचा सुप्रीम कोर्ट; RJD, TMC सहित इन लोगों ने दायर की याचिका, अगली सुनवाई 10 जुलाई को
- BCCI को नहीं, ललित मोदी को ही भरना पड़ेगा 10.65 करोड़ का जुर्माना, सुप्रीम कोर्ट ने HC के फैसले में दखल देने से किया इंकार
- अरूणाचल प्रदेश की ओर से भारत-चीन सीमा पर भूमि अधिग्रहण का मामला, सुप्रीम कोर्ट ने मुआवजा बढ़ाकर देने के फैसले पर लगाई रोक, केन्द्र की याचिका पर जारी किया नोटिस
और इसके साथ ही ये न्यायिक स्वतंत्रता के विषय से भी जुड़ा हुआ है इस मामले का कार्यपालिका से न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर व्यापक प्रभाव पड़ा, जो लोकतांत्रिक व्यवस्था का एक महत्वपूर्ण पहलू है।
"सिफारिश" शब्द का न्यायिक मतलब
राष्ट्रपति के संदर्भ पर फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने सर्वोच्च न्यायालय, भारत के राष्ट्रपति आदि जैसी संवैधानिक इकाई द्वारा सिफारिश प्रदान करने के तरीके पर विस्तार से चर्चा की है, यह सिफारिश प्रस्तुत करने के लिए परामर्श किए गए व्यक्ति के विवेक पर नहीं बल्कि आंतरिक परामर्श पर निर्भर करता है।
साथियों के साथ लिखित रूप में सिफारिश की जाएगी और आंतरिक परामर्श के अनुसार सिफारिश की जाएगी। यहां आंतरिक परामर्श मौजूदा न्यायाधीशों द्वारा नियुक्त मौजूदा सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीशों के पैनल को संदर्भित करता है।
इस फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण, खासकर राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक हित के मामलों में कार्यपालिका के अधिकार के पक्ष में फैसला सुनाया। अदालत ने कहा कि मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श कार्यपालिका पर बाध्यकारी नहीं होना चाहिए और कार्यपालिका सीजेआई की सिफारिशों से असहमत हो सकती है यदि उसके पास ऐसा करने के लिए वैध कारण हों।
इस निर्णय से नियुक्ति प्रक्रिया में संभावित राजनीतिक हस्तक्षेप और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए कथित खतरे के बारे में चिंताएं पैदा हुईं। इस मामले के बाद, इन चिंताओं को दूर करने के लिए संविधान में संशोधन के प्रयास किए गए।
99वां संशोधन और एनजेएसी को सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया
16 अक्टूबर 2015 को 4:1 के बहुमत से, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति करने वाली दो दशक पुरानी कॉलेजियम प्रणाली (Collegium System) को बहाल करने वाले संवैधानिक संशोधन और एनजेएसी अधिनियम को रद्द कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि एनजेएसी कार्यपालिका द्वारा न्यायपालिका की स्वायत्तता में हस्तक्षेप कर रही है जो संविधान की मूल संरचना से छेड़छाड़ है जहां संसद को मूल ढाँचे को बदलने का अधिकार नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी माना कि जजों की नियुक्ति करने वाली कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता (Transparency) और विश्वसनीयता की कमी है जिसे न्यायपालिका द्वारा सुधारा जाएगा।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि बाद के मामलों और संवैधानिक संशोधनों, जिनमें "द्वितीय न्यायाधीश मामला" और कॉलेजियम प्रणाली की स्थापना शामिल है, ने न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया को नया आकार दिया और न्यायाधीशों के चयन में न्यायपालिका की भूमिका को मजबूत किया है, खासकर उच्च पदों पर।