Doctrine of eclipse के तहत IPC की कौन सी धारा इससे संबंधित हैं
नई दिल्ली: भारतीय कानून के तहत, कोई भी मौजूदा कानून जो मौलिक अधिकारों के साथ असंगत है, पूरी तरह से अमान्य नहीं होता है। इसे ग्रहण सिद्धांत के नाम से जाना जाता है। यदि भारत के संविधान, 1950 में विवादित कानून को मौलिक अधिकारों के साथ श्रेणीबद्ध करने के लिए उचित रूप से संशोधन किया जाता है, तो इसे कानूनी बनाया जा सकता है। आइये जानते है क्या है ग्रहण का सिद्धांत (Doctrine of Eclipse) और उससे जुड़े मामलों के विषय में-
Doctrine of Eclipse के अनुसार संविधान में पहले बनी ऐसी विधियां उस सीमा तक वैध नहीं होती हैं जिस सीमा तक वे मूल अधिकारों से असंगत होती है ऐसी विधियां आरंभ से ही शुन्य अथवा अवैध नहीं होती अपितु वे मूल अधिकारों द्वारा आच्छादित ( Eclipse) हो जाती है ऐसी विधियां मृत प्राय नहीं होकर सुषुप्त (Dormant ) अवस्था में रहती है और भविष्य में किसी संशोधन द्वारा आच्छादन हट जाने से वे पुनः सजीव हो जाती हैं और यह आच्छादन का सिद्धांत है।
ग्रहण का सिद्धांत (Doctrine of Eclipse)
भारतीय संविधान को अपनाने के बाद से, कई मौजूदा कानून कानूनी चुनौती के लिए खुले हैं क्योंकि वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। इसी तरह , न्यायिक जांच के कारण ग्रहण की धारणा बड़े पैमाने पर स्थापित की गई है।
Also Read
- भारत के सर्वोच्च पदों पर आज हाशिये पर पड़े समुदायों का प्रतिनिधित्व: लंदन में बोले CJI गवई
- ब्रिटिश नागरिक होने से कैसे छिन सकती है Rahul Gandhi की नागरिकता? जानें संविधान में Dual Citizenship को लेकर क्या है प्रावधान
- 'देश के संविधान ने समय के साथ बदलाव लाने में अहम भूमिका निभाई', Constitution Day पर बोले CJI Sanjiv Khanna
हालाँकि यह कानूनी सिद्धांत आधिकारिक तौर पर भीकाजी नारायण धाकरास और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1955) मामले में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों द्वारा घोषित किया गया था , लेकिन इसे पहले के कुछ अन्य निर्णयों में सैद्धांतिक रूप से लागू किया जा चुका था।
भीकाजी नारायण ढाकरास Vs मध्य प्रदेश राज्य (1955)
इस महत्वपूर्ण मामले में ग्रहण का सिद्धांत को स्पष्ट और प्रचारित किया (1955)। 1939 के मोटर वाहन अधिनियम को सीपी और बरार मोटर वाहन (संशोधन) अधिनियम 1947 द्वारा संशोधित किया गया था, जिसे इस मामले में याचिकाकर्ताओं ने असंवैधानिक बताया।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि संशोधन अधिनियम को भारतीय संविधान को अपनाने से रद्द कर दिया गया क्योंकि यह अनुच्छेद 19(1)(g) का उल्लंघन करता है, जो किसी भी पेशे का अभ्यास करने और किसी भी व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय में शामिल होने के अधिकार की गारंटी देता है।
याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि संशोधन ने प्रांतीय सरकार को राज्य के मोटर परिवहन उद्योग पर एकाधिकार स्थापित करने की अनुमति देकर 1950 के भारतीय संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।
उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि हालांकि अधिनियम ने शुरू में भारतीय संविधान का उल्लंघन किया था, अनुच्छेद 19(6) के जुड़ने से विसंगतियां समाप्त हो गईं और सीपी और बरार मोटर वाहन (संशोधन) अधिनियम संविधान (प्रथम संशोधन) के पारित होने के बाद एक बार फिर से लागू हो गया। ) अधिनियम, 1951, और संविधान (चौथा संशोधन) अधिनियम, 1955। अपने जवाब में, याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट रूप से घोषणा की कि अधिनियम अनुच्छेद 13(1) के अनुसार शून्य और शून्य था और जब तक इसे नए सिरे से पारित नहीं किया जाता तब तक इसे मृत माना जाएगा।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
शीर्ष अदालत ने माना कि अनुच्छेद 13 (1) किसी अधिनियम को केवल असंगति तक ही शून्य बनाता है, और यदि वह असंगतता दूर हो जाती है तो अधिनियम वैध है। किसी भी कानून को इस प्रकार निष्क्रिय माना जाता है लेकिन वह मृत है, इस प्रकार यह मौलिक अधिकारों की छाया में था और इसलिए ग्रहण का सिद्धांत गढ़ा गया था।
भारतीय दंड संहिता की धारा 309 की संवैधानिकता, जो आत्महत्या के प्रयासों को दंडित करती है, पी रतिराम बनाम भारत संघ (1994) के मामले में चुनौती दी गई थी ।
अदालत ने निर्णय लिया गया कि धारा 309 अनुच्छेद 19 का उल्लंघन करती है, जो बोलने की स्वतंत्रता के अलावा मौन का अधिकार देता है। इसके अतिरिक्त, यह दावा किया गया कि यह खंड अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करता है, जो इससे बाहर निकलकर, जीवित न रहने का अधिकार भी देता है।
ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य में , इसे एक अमान्य निष्कर्ष (1996) माना गया था। इस प्रकार, संक्षेप में, धारा 309 को मूल अधिकारों के संबंध में रतिराम मामले द्वारा हटा दिया गया था.