पति का मौखिक समझौता पत्नी के ट्रेडिंग खाते में देनदारी के लिए पर्याप्त है? जानें सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि पति के मौखिक समझौते के आधार पर अपनी पत्नी के शेयर ट्रेडिंग खाते के डेबिट बैलेंस के लिए संयुक्त रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है.

सोमवार पति को अपनी पत्नी के स्टॉक ट्रेडिंग खाते में डेबिट बैलेंस के लिए संयुक्त और व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है. यह निर्णय एक मौखिक समझौते और उनके वित्तीय लेन-देन की प्रकृति पर आधारित थी. सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मौखिक समझौता, जो कि संयुक्त और व्यक्तिगत जिम्मेदारी को स्थापित करता है, स्टॉक एक्सचेंज पर किए गए लेन-देन के लिए प्रासंगिक है और इसे कानूनी मान्यता दी जा सकती है. सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि पति को मध्यस्थता में शामिल किया जा सकता है, क्योंकि उनकी वित्तीय लेन-देन और खातों के प्रबंधन में सक्रिय भूमिका थी.

पति की मौखिक सहमति मान्य

सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि इस प्रकार के मामलों में पति पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया जा सकता है. सुप्रीम कोर्ट ने बंबई स्टॉक एक्सचेंज के नियमों के तहत बाई-लॉ 248(a) को लागू किया, जो ब्रोकर और क्लाइंट के बीच के विवादों को कवर करता है. बंबई स्टॉक एक्सचेंज के नियमों के अनुसार, मौखिक अनुबंध के आधार पर पति को पत्नी के खाते में किए गए लेन-देन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है. इस अपील में मुख्य मुद्दा था कि क्या एक महिला का पति उस मध्यस्थता का पक्षकार बन सकता है जो एक पंजीकृत स्टॉक ब्रोकर द्वारा शुरू की गई है. विवाद पत्नी के ट्रेडिंग खाते में डेबिट बैलेंस को लेकर उत्पन्न हुआ, जिसमें मध्यस्थता न्यायालय ने दोनों उत्तरदाताओं को संयुक्त और व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया.

क्या है मामला?

उत्तरदाताओं ने 1999 में स्टॉक ब्रोकर के साथ अलग-अलग ट्रेडिंग खाते खोले थे, लेकिन ब्रोकर का दावा है कि उन्होंने संयुक्त रूप से संचालन करने और किसी भी हानि के लिए जिम्मेदारी साझा करने पर सहमति व्यक्त की थी. 2001 की शुरुआत में, पत्नी के खाते में एक महत्वपूर्ण डेबिट बैलेंस था जबकि पति के खाते में क्रेडिट बैलेंस था. पति के कहने पर, ब्रोकर ने पति के खाते से पत्नी के खाते में धन ट्रांसफर किया ताकि हानियों को संतुलित किया जा सके, लेकिन स्टॉक मार्केट में गिरावट के कारण डेबिट बैलेंस में काफी वृद्धि हुई, जिसके परिणामस्वरूप ब्रोकर ने दोनों उत्तरदाताओं से वसूली के लिए मध्यस्थता का सहारा लिया.

पति ने किया विरोध

अब पति ने इस दावे का विरोध किया, यह कहते हुए कि उसे मध्यस्थता में गलत तरीके से शामिल किया गया है और कहा कि धन का ट्रांसफर करना सेबी के दिशा-निर्देशों के तहत अनधिकृत था. आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल (Arbitral Tribunal) ने ब्रोकर के पक्ष में फैसला सुनाया, यह कहते हुए कि दोनों उत्तरदाता हानियों के लिए संयुक्त और व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार हैं.

बॉम्बे हाई कोर्ट ने पति के पक्ष में सुनाया फैसला

जब उत्तरदाताओं (पति) ने इस निर्णय को भारतीय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत चुनौती दी, तो बंबई हाई कोर्ट के एक न्यायाधीश ने उनके आवेदन खारिज कर दिया. वहीं, हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच ने पति के खिलाफ मध्यस्थता के फैसले को पलट दिया और कहा कि पति को मध्यस्थता में शामिल नहीं किया जाना चाहिए था. उच्च न्यायालय ने तर्क दिया कि उसकी कथित जिम्मेदारी एक निजी समझौते से उत्पन्न हुई थी, जो बंबई स्टॉक एक्सचेंज के नियमों के तहत किए गए लेन-देन से अलग थी. अदालत ने कहा कि मौखिक समझौते आधिकारिक ट्रेडिंग रिकॉर्ड और सेबी के दिशा-निर्देशों को नहीं बदल सकते.

पति संयुक्त रूप से जिम्मेदार

ब्रोकर ने बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया. सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मध्यस्थता न्यायालय का पति पर अधिकार क्षेत्र है और मौखिक समझौते को लेन-देन के साथ जोड़ा गया. सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थता न्यायालय के निष्कर्ष को सही ठहराया और कहा कि पति की जिम्मेदारी का आधार ठोस साक्ष्यों पर आधारित था. इसके साथ ही, न्यायालय ने उच्च न्यायालय की आलोचना की कि उसने साक्ष्यों का पुनः मूल्यांकन किया, जो धारा 37 की अपील के दायरे से बाहर था. नतीजतन, सर्वोच्च न्यायालय ने ब्रोकर के पक्ष में फैसला सुनाया और आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के फैसले को बहाल किया. सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पति को संयुक्त और व्यक्तिगत रूप से 1,18,48,069 रुपये के मध्यस्थता पुरस्कार का भुगतान करना होगा.