हाल ही में दिल्ली हाईकोर्ट ने निर्देश दिया है कि बीएसएफ अधिकारियों को एसएसएफसी (समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट) कार्यवाही आयोजित करने के लिए अनिवार्य नियमित प्रशिक्षण प्रदान किया जाना चाहिए. अदालत ने बॉर्डर सिक्योरिटी फोर्स के अधिकारियों को प्रशिक्षण देने की जरूरत जताते हुए कहा कि अधिकारियों को नियमों और प्रक्रियाओं को ध्यान में रखते हुए उचित रूप से प्रशिक्षण देने की जरूरत हैं.
दिल्ली हाईकोर्ट में जस्टिस शालिंदर कौर की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि एसएसएफसी कार्यवाही का संचालन करने वाले अधिकारियों के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वे बीएसएफ अधिनियम और नियमों में उल्लिखित नियमों और प्रक्रियाओं को ध्यान में रखते हुए, उचित रूप से प्रशिक्षित हों और कार्यवाही किस तरह से संचालित की जानी चाहिए, इसके प्रति संवेदनशील हों.
दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि उसके सामने ऐसे कई मामले आ रहे हैं, जहां एसएसएफसी कार्यवाही नियमों और प्रक्रियाओं की अवहेलना करते हुए उदासीन और औपचारिक तरीके से संचालित की जा रही है. पीठ ने कहा,यह भी देखा जा रहा है कि कोई तात्कालिकता न होने के बावजूद, एसएसएफसी की कार्यवाही लगभग हर मामले में नियमित रूप से की जा रही है.
पीठ में न्यायमूर्ति रेखा पल्ली भी शामिल थीं, क्योंकि इसने इस बात पर जोड़ दिया कि नियमों से कोई भी विचलन न केवल अभियुक्तों के अधिकारों से समझौता करता है, बल्कि गंभीर अन्याय भी करता है, खासकर उन मामलों में जहां मुकदमा सेवा से बर्खास्तगी के बड़े दंड के साथ समाप्त होता है. पीठ ने कहा कि इस तरह की कठोर सजा न केवल संबंधित अधिकारी के लिए बल्कि पूरे परिवार के लिए आजीवन प्रभाव डाल सकती है.
एसएसएफसी की सुनवाई करने वाले पीठासीन अधिकारियों को यह समझना चाहिए कि ये मुकदमे महज औपचारिकताएं नहीं हैं, बल्कि निर्धारित प्रक्रिया का पालन करके न्याय सुनिश्चित करने और बल में अनुशासन बनाए रखने का एक बुनियादी पहलू हैं. पीठासीन अधिकारियों को आरोपियों के अधिकारों की रक्षा करने के साथ-साथ कानून के शासन को बनाए रखने और अपने रैंकों में अनुशासन के उच्चतम मानकों को बनाए रखने में बल की प्रतिबद्धता के लिए इन मामलों पर संवेदनशील होना चाहिए. ऐसा न करने पर व्यक्ति और बल दोनों के लिए न्याय की विफलता ही होगी.
उच्च न्यायालय ने एक रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा, जिसमें बांग्लादेश से भारत में फेनेसडिल सिरप की तस्करी में कथित भूमिका के लिए कथित दोषी होने की दलील के आधार पर एक कांस्टेबल को पेंशन लाभ के बिना सेवा से बर्खास्त करने को चुनौती दी गई थी. याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे अपना बचाव साबित करने का कोई मौका नहीं दिया गया, और इसके बजाय, कमांडेंट ने उसे दोषी होने की दलील देने के लिए मजबूर किया.
अपने फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा
यह अच्छी तरह से स्थापित है कि सुरक्षा बल न्यायालय द्वारा अनुशासनात्मक जांच/परीक्षण केवल औपचारिकता के रूप में यांत्रिक रूप से संचालित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार आयोजित किया जाना चाहिए, ताकि अनुशासनात्मक प्राधिकारी एक सूचित निर्णय लेने में सक्षम हो सकें.
संबंधित एसएसएफसी को दूषित मानते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि या तो याचिकाकर्ता ने कभी आरोप के लिए दोषी होने की दलील नहीं दी या उसका दोषी होने की दलील स्वैच्छिक नहीं थी। इसने याचिकाकर्ता को सभी परिणामी लाभों के साथ सेवा में बहाल करने का निर्देश दिया, जबकि प्रतिवादी अधिकारियों को एक नए सिरे से परीक्षण करने की स्वतंत्रता दी और कहा कि इसे समाप्त किया जाए